Reclaman 25 millones de dólares en una demanda judicial contra James Levine y el Met

Cinco meses después de su muerte, James Levine sigue haciendo correr ríos de tinta. Y no precisamente para bien. Según The New York Post, un hombre (al que se le ha atribuido el nombre ficticio de “John Doe”, es decir, el alias empleado con más frecuencia en inglés para referirse a alguien indeterminado; algo así como Fulano de Tal en español) ha presentado una demanda en la Corte Suprema de Manhattan en la que reclama, por abuso sexual, 25 millones de dólares (algo más de 21 millones de euros) al que fuera durante años director musical de la Metropolitan Opera de Nueva York (en este caso serían, obviamente, los herederos de Levine los que tendrían que hacer frente a la indemnización si prosperase la demanda) o, en su defecto al propio Met, como responsable subsidiario.

The New York Post relaciona a “John Doe” con Ashok Pai, un ciudadano indio-estadounidense que en 2016 denunció que Levine había abusado sexualmente de él desde 1986, cuando solo contaba quince años. Los presuntos hechos se produjeron en Illinois, cerca de Ravinia, de cuyo festival Levine era también director musical.

“John Doe” afirma en su denuncia ante la Corte de Manhattan que los abusos duraron nueve años, a lo largo de los cuales Levine le prometió en numerosas ocasiones que le procuraría una carrera artística en el Met, además de entregarle miles de dólares en metálico a cambio de mantener relaciones sexuales con él. “John Doe” sostiene que al menos tres empleados del Met estaban al corriente de esta relación abusiva.

El abogado del demandante ha declarado a The New York Post que “Levine se valió de su puesto en el Met y empleó sus instalaciones, recursos y empleados para abusar de niños, incluido mi cliente”.

A raíz de las denuncias por abusos sexuales que fueron presentándose contra Levine, el Met decidió suspender a este de su empleo en 2017. Un año más tarde, en marzo de 2018, le comunicó que estaba despedido. A raíz de este despido, Levine demandó judicialmente al Met, reclamándole 5,8 millones de dólares (4,9 millones de euros). El caso se cerró tras un acuerdo ‘amistoso’ entre las dos partes, cuyas condiciones nunca fueron reveladas.